prosto_vova в Если бы французы могли защитить себяОгромное соболезнование Франции, сочувствие, #jesuisParis и #jesuisCharlie, это безусловно. Сейчас мы все вместе с Францией. Но давайте подумаем, можно ли было этого избежать?
Можно, если бы хотя бы у части порядочных законопослушных граждан, находившихся там, было бы оружие.
Как говорит опыт террористических актов и обычных страшных и кровавых преступлений, в подавляющем большинстве случаев оружие есть у террористов, у убийц, маньяков, гангстеров и пьяных ментов. Единственные, у кого никакого оружия нет это честные граждане, которые в итоге и страдают.
Для повышения безопасности для граждан в обязательном порядке должно быть разрешено ношение добропорядочными людьми огнестрельного оружия, в том числе ношение скрытое.
И вот почему:
В целом, современный цивилизованный мир весьма безопасен. В нем есть высокопрофессиональная полиция, везде стоят камеры слежения, а сами граждане всегда готовы сообщить о странно и подозрительно ведущих себя людях.
Только есть одна проблема: преступники не всегда ведут себя странно, к каждому гражданину по полицейскому не приставишь и обыскать каждую машину на предмет наличия в ней пулемета также возможным не представляется.
Теперь заметим еще одну вещь: подавляющее большинство расстрелов и захватов заложников (взрывы мы тут не будем рассматривать, это немного другая история), происходивших и в Европе, и в Америке, и в Азии и в России, происходило в зонах, где ношение оружия запрещено и риск нарваться на человека со стволом минимален. Школы, больницы, театры, самолеты. Остров, на котором собрались пионеры (помните Брейвика, да? Там тоже ни у кого не нашлось ствола).
Сама по себе Франция - страна очень жесткая по отношению к оружейному законодательству. Представить в театре месье, у которого в кармане лежит револьвер, невозможно. Чем террористы и воспользовались.
Нужно понимать, что, если бы из полутора тысяч зрителей театра "Батаклан" хотя бы у двадцати было оружие, жертв можно было бы избежать.
А если бы террористы знали, что у пятидесяти зретилей точно будет оружие, потому что ношение его гражданскими лицами разрешено и поощряется государством, то теракта не было бы вообще. Как минимум, они бы выбрали какую-то другую страну.
Ношение огнестрельного оружия гражданскими лицами должно быть разрешено и поощряться. Только это в будущем поможет предотвращать подобные катастрофы.
Можно, если бы хотя бы у части порядочных законопослушных граждан, находившихся там, было бы оружие.
Как говорит опыт террористических актов и обычных страшных и кровавых преступлений, в подавляющем большинстве случаев оружие есть у террористов, у убийц, маньяков, гангстеров и пьяных ментов. Единственные, у кого никакого оружия нет это честные граждане, которые в итоге и страдают.
Для повышения безопасности для граждан в обязательном порядке должно быть разрешено ношение добропорядочными людьми огнестрельного оружия, в том числе ношение скрытое.
И вот почему:
В целом, современный цивилизованный мир весьма безопасен. В нем есть высокопрофессиональная полиция, везде стоят камеры слежения, а сами граждане всегда готовы сообщить о странно и подозрительно ведущих себя людях.
Только есть одна проблема: преступники не всегда ведут себя странно, к каждому гражданину по полицейскому не приставишь и обыскать каждую машину на предмет наличия в ней пулемета также возможным не представляется.
Теперь заметим еще одну вещь: подавляющее большинство расстрелов и захватов заложников (взрывы мы тут не будем рассматривать, это немного другая история), происходивших и в Европе, и в Америке, и в Азии и в России, происходило в зонах, где ношение оружия запрещено и риск нарваться на человека со стволом минимален. Школы, больницы, театры, самолеты. Остров, на котором собрались пионеры (помните Брейвика, да? Там тоже ни у кого не нашлось ствола).
Сама по себе Франция - страна очень жесткая по отношению к оружейному законодательству. Представить в театре месье, у которого в кармане лежит револьвер, невозможно. Чем террористы и воспользовались.
Нужно понимать, что, если бы из полутора тысяч зрителей театра "Батаклан" хотя бы у двадцати было оружие, жертв можно было бы избежать.
А если бы террористы знали, что у пятидесяти зретилей точно будет оружие, потому что ношение его гражданскими лицами разрешено и поощряется государством, то теракта не было бы вообще. Как минимум, они бы выбрали какую-то другую страну.
Ношение огнестрельного оружия гражданскими лицами должно быть разрешено и поощряться. Только это в будущем поможет предотвращать подобные катастрофы.
Journal information