?

Log in

No account? Create an account

Анатолій Андросюк

Всем Взаимофренд !

Previous Entry Share Next Entry
Солнечная энергия стала дешевле угля. Можно забыть о полезных ископаемых?
biboroda




Солнечная энергия стала дешевле угля. Можно забыть о полезных ископаемых?

Что случилось?
Солнечная энергия впервые в истории стала дешевле угля для выработки электричества. Об этом свидетельствуют данные Всемирного экономического форума, которые опубликованы в докладе о возобновляемой энергии.

Стоимость одного мегаватт-часа электричества, полученного от сжигания угля, для конечного потребителя уже длительное время находится в районе 100 долларов. В 2016 году солнечные панели (причем без учета субсидий от государств, которые активно вкладываются в энергетику!) впервые пробили эту отметку, хотя еще десять лет назад электричество от фотоэлементов обходилось в шесть раз дороже.

Солнечная энергия стала дешевле угля. Можно забыть о полезных ископаемых?

Значит, цены сравнялись. Что в этом революционного?

Это важно для развития всей индустрии альтернативной энергетики. Сейчас паритет между солнцем и углем достигнут примерно в 30 странах. Еще через несколько лет электричество, полученное с помощью солнечных панелей, будет стоить столько же, сколько и полученное из угля, в двух третях стран.
При этом в нескольких регионах солнце уже намного дешевле других источников энергии. Самой знаковой сделкой для солнечной энергии в 2016 году называют аукцион на поставку электричества в Чили. Там была установлена рекордная для фотоэлементов цена в 29 долларов за мегаватт-час. Это дешевле не только угля (57 долларов) и газа (47 долларов), но даже ветряной энергии (38 долларов).
До этого в ОАЭ стоимость контрактов на солнечную энергию опускалась до 30 долларов за мегаватт-час, а в Мексике — до 36 долларов.

Солнечная энергия стала дешевле угля. Можно забыть о полезных ископаемых?

Солнечная энергия также вырвалась в лидеры в США, согласно последнему отчету аналитиков из Lazard. Там подсчитали, что солнечная энергия, вырабатываемая в промышленных масштабах (то есть на электростанции, а не панелями на крыше), может стоить всего 46 долларов за мегаватт-час. Расценки на электричество, полученное от сжигания газа, начинаются с 48 долларов, а угля — 60 долларов. Ветряки, правда, еще дешевле, чем солнечные панели, — от 32 долларов за мегаватт-час.

Как получилось, что солнечная энергия стала такой дешевой?

Технология изготовления фотоэлементов постоянно совершенствуется, а спрос на солнечную энергию повышается. Только в 2016 году стоимость панелей упала на треть.
В результате быстрого расширения рынка в 2015 году возобновляемые источники энергии стали лидерами по количеству введенной в строй мощности — 153 гигаватта. И главную роль в этом сыграли ветряные (62 гигаватта) и солнечные (56 гигаватт) электростанции. Каждый день в 2016 году в мире устанавливали по полмиллиона солнечных панелей.
По прогнозу Bloomberg, в 2016 году солнечные панели должны обогнать ветряки по вводу мощностей с 70 гигаваттами против 59.

Солнечная энергия стала дешевле угля. Можно забыть о полезных ископаемых?

Где строят все эти новые электростанции?
Прежде всего в Китае. Уже в 2015 году КНР вышла на первое место по количеству введенной в строй мощности (43,5 гигаватта). Ожидается, что к концу 2016 года страна подключит еще 26,5 гигаватта — это больше, чем суммарная мощность всех солнечных электростанций мира по состоянию на 2010 год. Среди других лидеров рынка — развитые страны, прежде всего Германия, Япония и США.

Так много электростанций. Значит, мы тратим все больше электричества?
Не совсем. Строительство новых электростанций действительно вызвано растущими потребностями — как обычных людей, так и крупной промышленности. Но часто случается, что ввод мощностей на самом деле никому не нужен.
Тут снова можно привести в пример Китай. В 2015 году до 15 процентов построенных в стране ветряков простаивали: энергосистема была не рассчитана на дополнительные мощности.
В Германии рекордная выработка электричества на ветряных электростанциях привела к тому, что счета за свет станут отрицательными. То есть поставщикам некуда деть лишнюю энергию, и они вынуждены договариваться с потребителями, чтобы те продолжали расходовать электричество, хотя в праздники многие берут отгулы. И такая ситуация повторяется из года в год.
Мы скоро сможем отказаться от сжигания сырья?
Нет. Даже с учетом бурного роста солнечных и ветряных электростанций Международное энергетическое агентство прогнозирует, что к 2021 году доля возобновляемых источников энергии в мировом потреблении достигнет только 28 процентов. Сейчас на них приходится 23 процента всей электроэнергии, причем две трети мощности составляют гидроэлектростанции.

Солнечная энергия стала дешевле угля. Можно забыть о полезных ископаемых?

Как обстоят дела с новыми источниками электроэнергии в России?
Плохо. По состоянию на ноябрь 2016 года только 20 процентов генерируемой мощности приходится на возобновляемые источники энергии, все это благодаря гидроэлектростанциям.
Общая мощность российских солнечных электростанций — 70 мегаватт (сопоставимо с Кипром), ветряных — почти 11 мегаватт (в пять раз меньше Люксембурга). В сумме они дают 0,04 процента вырабатываемого в стране электричества, это чуть больше потребностей Чукотского автономного округа, исходя из годовых расходов за 2015 год.

Солнечная энергия стала дешевле угля. Можно забыть о полезных ископаемых?
Оригинал взят у toomth в Солнечная энергия стала дешевле угля. Можно забыть о полезных ископаемых?

Recent Posts from This Journal

  • ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ + ФРЕНДОМАРАФОН

    Сколько лет прошло, но есть то что не забыть.. Года идут и всплывают моменты которые были по жизни, сегодня вспомнил как я прожил тогда 21…


promo biboroda november 30, 2014 22:14 4141
Buy for 30 tokens
Оригинал взят у biboroda в Френдмарафон - новичков, но и старички - не стесняйтесь.( CAPTCHA) Уважаемые, сделал дубликат хорошего старого поста, там очень не удобно писать, постоянно надо вводить CAPTCHA, её поставил ЖЖ так как там очень много комментов, я её отключить не могу,…

  • 1
Ну она дешевая, когда ее много не требуется, как вот для бытовых нужд. Не представляю, как такие милые панельки будут питать дуговые печи металлургических заводов - там нужны миллионы киловатт. Любопытно, ккак с этим справляются металлурги Люксембурга - их, кажется, ставят в пример )

Edited at 2017-04-03 05:52 am (UTC)

На 1 квадратный метр попадает примерно 1 киловатт солнечной радиации. Панели в зависимости от КПД преобразуют 10-15 процентов в электроэнергию, т.е минимум 100 ватт с кв. метра. 10 кв. метров (полкрыши дома) - киловатт.

Для дуговой печи требуется 350 кВтч/т. Если растянуть на 5 солнечных часов в сутки, то гипотетическая установка нужна на 70 кВ или 70 квадратных метров (35 крыш домов) для переплавки одной тонны стали в день.

Так -то все возможно, хотя без ископаемых источников энергии все равно еще долго будет никак




Цифры впечатляют. Бытовуху они перекрывают, и к гадалке не ходи. Правда, подключение к системе для резерва по-любому нужно. Обогрев, электроплитка, горячая вода - это ведь не один киловатт мощности. Ну все равно ж для промышленности и транспорта мало, хоть тресни.

Это для стран, где уголь привозной и очень дорогой. У нас же солныечные станции втрое дороже энергию вырабатывают, чем газовые и тем более атомные. В Крыму у нас большинство таких станций не используется - дороги и капризны в обслуживании, энергия очень дорогая. Да и для освещения хотя бы одного города нужно колоссальные территории занять этими самыми солнечными панелями, которые, кстати, вредные и ядовитые вещества содержат.

Какие вредные вещества содержат кремниевые солнечные панели?
Какие затраты на обслуживание по сравнению с "обычными" источниками энергии?


Edited at 2017-04-03 06:46 am (UTC)

Во-первых, для таких панелей нужны редкие элементы. Во-вторых, при изготовлении их используется трихлорсилан - ядовитый и опасный, плюс соляная кислота. И энергозатраты велики. Эксперты говорят, что солнечная батарея за срок службы обычно производит лишь малую часть от той энергии, что была потрачена на ее изготовление. А аккумуляторы по-вашему не вредные и не опасные со своими кислотами и свинцом? Эксплуатация также дорогостоящая - постоянная протирка или промывка панелей, причем делать это надо в темное время суток, чтобы персонал не пострадал. Ну и главное - для того, чтобы осветить один город нужно колоссальные площади дорогостоящими панелями покрыть. Тут посчитали, чтобы одну АЭС заменить такими панелями надо целую область в России ими заставить. Так что эта энергетика годится только для малых целей бытовых - для дач там, загородных домиков, каких-то постов лесников или ученых и т.д.

В вашем тексте к сожалению несколько между собой смешанных тезисов.

Можно по порядку:

Редкие элементы (особенно редкоземельные металлы) присутствуют в непосоставимо большем количестве в обычных генераторах (а также практически в любом бытовом приборе, особенно в электронике). Так уж устроена природа, что их применение повышает КПД. Но это совсем не значит, -то без них нельзя обойтись при желании. И обходятся. В самых распространенных солнечных батареях - кремниевых - там просто кремний - песок различной степени очистки.

Энергозатраты на изготовление Допустим "эксперты", которых вы где-то прочитали правы. Давайте посмотрим, сколько производит солнечная панель за заявленный срок жизни в 20 лет (на самом деле он еще больше). Возьмем стандартную 100ваттную панельку метр на полтора. 100 ватт умножаем на средние 5 часов в день и на 300 дней в году (чтобы не мелочиться), ну и на 20 лет. Получается 0,1*5*300*20 = 3 мегаваттчасов. Это много или мало? Вы уверены, что на ее производство было затрачено больше? Я так думаю 100 - 200 ваттчасов затратили, не больше и то в основном в виде тепла, а не электричества.

Аккумуляторы нужны только если Вы желаете энергию сохранять. Обычно потребление выбирают такое, чтобы энергию сохранять не надо было и докупают в "обычных" источниках, если она необходима. В любом случае аккумуляторы к эффективности производства солнечной электроэнергии практически отношения не имеют.

Эксплуатация также дорогостоящая если ставить их где нибудь в пустыне или другой пыльной местности и постоянно протирать - возможно, но зачем это делать? Я отцу поставил на крышу киловатт солнечных панелей лет пять назад и ни разу не протирал, потерь там не заметно (если облачко закроет солнце потерь намного больше). А та потеря половины процента из за загрязнений компенсируется долгожительством панелей на которые попадает меньше радиации и они в следствии этого медленнее изнашиваются. Мой совет - если желаете, купите одну - две "лишних панелей", которые будут компенсировать потерю из за загрязнений.

Тут посчитали, чтобы одну АЭС заменить такими панелями надо целую область в России ими заставить Да не задумывается солнечная энергетика как замена обычной, она лишь часть замены. Гидроэлектростанции тоже относятся к зеленым источником и эксплуатируются уже столетиями. Да и потом атомная промышленность тоже на месте не стоит и реакторы все дешевле и мощнее.

Если сравнивать сегодняшнюю гелиоэнергетику, которая в самом зачатии находится с атомной, то надо сравнить и вторую в ее зачатии, например Обинскую АЭС (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D0%AD%D0%A1), которую открыли в далеком 1954. Ее мощность составила 5 МВт (5000 кВ). Т.е надо будет 50 000 квадратных метров обычных панелей (1 кВт - 10 квм). Площадь застройки Обинской АЭС примерно 600х400 = 240 000 квм. Т.е солнце дало бы в 3 раза большую мощность на этом участке. Да, солнце светит не всегда (в этом главный недостаток гелиоэнергетики) и станции сейчас в 10 раз мощнее, но расклад думаю впечатляет. не верите? - пос-тайте вместе.


В общем вы озвучили мифы о солнечной энергетике, которые зародились еще в 90-х с подачи нефтемагнатов. И да, многое примерно так тогда и было. Но прогресс не стоит на месте (сравните свой смартфон или ком на котором пишете с теми же девайсами 20и летней давности). Надо постоянно освежать информацию.



Информация не от "магнатов", а от спецов по энергетике, конкретно от севастопольского института энергетики, где есть факультеты и атомные и "нетрадиционной" энергетики". Так вот нетрадиционная пока проигрывает и конкретно. Особенно солнечная. Востребована она как раз там где нужна небольшая мощность как я уже говорил - какие-нибудь курортные отдаленные поселки, комплексы всяких лесников, метеорологов и т.д. Но в обозримом будущем промышленное ее применение в нашей стране неактуально. Будущее за ядерными, вернее термоядерными объектами, вот там мощности могут быть таковы, что уголь и нефть действительно сжигать не придется.

Там один недостаток - на ночь надо где-то энергию хранить, поэтому о полезных ископаемых забывать нельзя, но умная комплектация различных источников и умное распределение энергии позволит в ближайшее время ископаемые экономить.

На фото огромный кусок земли выведен из оборота.

  • 1